Владельцы сообществ

[ArLe]

У меня два вопроса (отвечать можно и нужно всем, а не только владельцам сообществ).

Первый вопрос. Довольно часто сталкиваюсь с ситуацией, когда человек хотел бы завести сообщество, но боится, что не справится с обязанностями владельца, так как нет в этом деле опыта.

Опишите, что для вас хороший владелец сообщества? Что это за человек? Какое участие он принимает в жизни сообщества? Трудно ли вообще вести сообщество?

Второй вопрос. Очень распространенная ситуация: завели сообщество, был владелец, потом исчез. Или времени у него больше на сообщество нет, или интерес пропал, или что-то еще. Но продолжает считать себя владельцем сообщества, хотя единственное, в чем он владелец - это в том, что у него есть пароль от логина сообщества. При этом ведет себя как собака на сене: ни пароль не передает кому-то, кто занимался бы сообществом, ни сам им не занимается. При этом само сообщество продолжает жить, в нем есть регулярные посты, дискуссии, есть активные участники.

Имеют ли активные участники сообщества право совершать революцию? То есть, выбрать нового владельца и обратиться к администрации с просьбой передать им пароль от сообщества (при условии, что все вышесказанное о текущем владельце верно).

Comments

[Шеридан]

На первый вопрос не отвечу....
А вот по поводу второго вопроса,

как собака на сене

-мне думается, что сие не правильно, могут же два человека заходить под одним паролем и логиным, ну или просто в эпиграфе сообщества упомянуть кем оно было создано и всё в этом роде...

[Trotil]

Как владелец, отвечаю.

2 - имеют, если нынешний владелец не справляется с нынешними обязанностями владельца.
Но есть нюанс. Рассмотрим пример. Я, как владелец, могу прописать в правилах, что сообщество НЕ модерируется. И тогда, активные участники, страстно желающие отсеять нежелательные посты будут остановлены тем фактом, что владелец своим бездействием ничего не нарушает.

[Dark]

1. я не хотела заводить сообщество, потому что не знала, смогу ли я его раскрутить, чтобы оно не загнулось в ближайшее время и не висело мёртвым грузом, который спустя полгода отправится в архив.
для меня хороший владелец сообщества - тот, что оперативно решает вопросы сообщества в пользу большинства его участников.

вести сообщество не трудно, когда в нем уже сформировалась активная группа, которая даже в отсутствие модератора/владельца следит за порядком. а в самом начале нужен глаз да глаз, это да)

2. мне кажется, что активные участники имеют право на революцию, хотя практика показывает, что проще завести своё сообщество) с блекджеком и шлюхами

[Avallen]

по поводу п. 2: честно говоря, я как владелец не одобряю ситуацию, когда кто-то приходит и непонятно зачем вымогает у меня пароль. согласна активных товарищей назначать модераторами.
у меня уже было такое, что я отдала пароль от сообщества, и те две... я даже не знаю, как их назвать... исполняющие обязанности просто стерли из сообщества все, кроме картинок. до сих пор не понимаю, зачем. сменили оформление и пароль и принялись поливать грязью остальных участниц сообщества. пришлось заводить новое сообщество для текстов (до сих пор не все восстановлено), обращаться в администрацию, чтобы передали сообщество обратно, и банить этих девиц везде.
я знаю, что это не вполне ответ на вопрос. но у меня мысль о "революции" вызывает отвращение. кто будет потом разгребаться, если новый владелец вдруг окажется неадекватен?

[ArLe]

Эридан два под одним ходить могут, да. Частенько однин из них без предупреждения меняет пароль.

[belomoeff]

Думаю, нужно создать страницу, на которой участники сообщества смогут выбрать модератора. Кстати, это можно реализовать при помощи вики-движка дневников.

[Tex]

Вообще, второй вопрос понравился.
Есть владельцы. Придумавшие, создавшие, вдохнувшие жизнь. Каждый участник может стать таким же владельцем собственного сообщества, но мало кто на это решается. Желающих отобрать и разделить гораздо больше.
Если бездействие владельцев сообщества не устраивает участников сообщества - никто не мешает им собраться и уйти в собственное сообщество.

[Ули]

Первый вопрос - это человек, который сообщество не только создал (зарегистрировал), но и регулярно его развивает, наполняет полезными вещами, пишет записи, что-то организует, отвечает на вопросы ну это от специфики сообщества зависит. По мере сил человек должен сообщество модерировать - либо искать-назначать модераторов, чтобы следили за порядком и соблюдением правил. Ну это опционально - есть же сообщества без правил)))

Второй вопрос - сложный вопрос. Проще всего - активным участникам завести свое сообщество. У нас так и получилось - было сообщество, владелица в нем не появлялась года два. Все жили дружно, много и активно общались, и всем было хорошо, а потом она пришла, заявила "не так я представляла себе сообщество" и стала поливать всех грязью. Мы попробовали подстроиться - не получилось. Ушли, сделали свое сообщество. Та владелица через некоторое время опять сообщество бросила, но на этот раз назначила другую хозяйку. В общем, теперь живут два сообщества параллельно, и никаких проблем.

[DS]

Мой ответ занял бы объем среднестатистической курсовой работы... с возможностью редактирования)
Ну или хотя бы один-два вечера общения в реале, чтобы хотя бы можно было жестикулировать...

[ArLe]

belomoeff у модератора нет доступа, например, к дизайну сообщества, настройкам доступа, списку участников или темам записей. Модер не заменит отвалившегося владельца.

[ArLe]

Tex нет, не совсем так. Создал, вдохнул жизнь - и свалил. Сообщество живет и дышит без него. Почему это энное количество людей должно куда-то валить только потому, что одному-единственному человеку стало до лампочки?

[belomoeff]

Значит, расширить права модераторов.

[ArLe]

belomoeff чтобы каждый модератор менял дизайн на свой вкус? ))

[Tex]

ArLe, считаю, что не зависимо от того кто и куда свалил, владелец сообщества остается собственником созданного им сообщества. И это право нужно уважать.

Участники сообществ должны отдавать себе отчет в том, что могут распоряжаться исключительно собственными записями в рамках сообщества. Точно так же, как владельцы блогов на блог-сервисе могут распоряжаться своими блогами, но не самим сервисом.

[belomoeff]

Права модераторов также можно сделать настраиваемыми. Уже сейчас очевидно, что того, что позволено модераторам, для нормального функционирования сообществ недостаточно. А что, если, скажем, владелец закрытого сообщества уедет в отпуск. Кто будет разрешать новым участникам добавляться.

Да, согласен, дизайн можно оставить и на владельца - он практически никогда не изменяется. Но передать функции добавления участников модераторам определённо стоит.

[alhames]

Опишите, что для вас хороший владелец сообщества? Что это за человек? Какое участие он принимает в жизни сообщества? Трудно ли вообще вести сообщество?

Владелец - это прежде всего главный модератор - человек, который может беспристрастно рассудить спор, а лучше - не доводить дело до стычек.
Касательно узко-тематических сообществ, где подобные ситуации крайне редки - то владелец прежде всего человек, в первую очередь заинтересованный в ответе на новые посты, оказании помощи нуждающимся.

Вообще в идеале владелец должен вести активную поддержку сообщества - публиковать интересные посты, поддерживать дискуссии и т.д. Мне, к примеру, по большей части это не удается.
Те сообщества, к которым я вовсе потерял интерес - я сам передал в чужие руки - и как гора с плеч, так как больше никакой ответственности.

Трудно ли управлять сообществом? Работая по 12 часов в сутки - да, довольно трудно находить время.
Свободные же люди без проблем могут управится.

Имеют ли активные участники сообщества право совершать революцию?

У билайна когда-то был сервис чатов, в котором у каждого чата был владелец - "босс". Так вот, если босс был неактивен определенное время, то в чате включался режим AUTOREFERENDUM, при котором все участники могли проголосовать и выбрать нового босса.
На мой взгляд весьма полезная особенность - хорошего босса, даже на время забросившего чат, "переизбирали" заново, и продолжали ожидать возвращения. Или же временно кто-то брал права на себя, а с возвращением прежнего босса передавал назад.

Ведь сообщество прежде всего принадлежит его участникам, а вовсе не смотрителю. Я такого мнения.

[alhames]

/*почитал комменты*/
А что, тут можно высказать пожелания по улучшению управления сообществом?)

[Асмохатта]

ArLe 1. Хороший владелец сообщества. Человек увлеченный темой сообщества, активно участвующий в жизни сообщества или всячески поощряющий и стимулирующий жизнь сообщества. Если он таков, то вести сообщество ему в радость и совсем несложно.
2. Нет. Администрация не имеет никакого права вмешиваться в жизнь сообщества за исключением .... (см. Конституцию, пользовательское соглашение и пр.). Тем более если сообщество процветает, там есть посты, комментарии. То есть если вмешательство "учредителя" (владельца сообщества) вовсе и не требуется, а "менеджеры" справляются и сами, то зачем звать "войска ООН"?

[quirischa]

Хороший владелец сообщества - это суслик. Ты его не видишь, а он есть.

[Паломник Оптимизма!]

Владелец сообщества - человек, который придумал идею, реализовал, создал для нее свой собственный мирок и поддерживает в нем, созданные им же, законы. И если с первыми тремя еще куда ни шло, справляются, то с последним - либо придумывают какие-то идиотские законы, либо слишком жесткие, либо наоборот - слишком мягкие. Короче говоря, с законами туго.
В теории, конечно, владелец должен подразумевать некое развитие сообщества, но честно говоря, редко когда это имеет смысл. Т.е. если изначально сообщество создавалось под картинки, или фотки или для решения задач или для еще чего-то - то что там особого развивать, не совсем ясно.

Возможно совершать революцию и имеет смысл, да только подвести под это дело базу - как-то сложнова-то. Одно дело если владельца и вовсе нет - тогда да, письмо админу и некий Василий - владелец. Но совсем другое, если владелец есть, но сообществом не занимается. Как показать, что он им не занимается - самый интересный вопрос.

[ArLe]

Tex я тут с тобой не согласна. Сообщество - это его контент. Кто делает контент? Участники. Сообщество, таким образом, это участники, а не владелец. Я говорю о ситуации, когда владелец на сообщество положил, показывая тем самым, что и на участников ему тоже наплевать. Почему владельца надо уважать в его праве? Особенно, если, как я уже выше говорила, единственное, что он делает как владелец - это зажимает пароль.

[ArLe]

belomoeff мне почему-то кажется, что разумнее сменить владельца с отсутствующего на участвующего, чем расширять права модераторов. Наверное, плохого президента страны тоже стоит переизбирать, а не дублировать его обязанности его подчиненными.

[ArLe]

Ули очень типичная история (

[ArLe]

alhames давно не виделись, рада, что ты все еще на дневниках Спасибо за ответ, опыт Билайна очень интересный.

Да, пиши тут предложения.

[ArLe]

Асмохатта без особых на то причин отбирать никто и не собирается. Вот у меня сейчас с одним сообществом такой вопрос как раз завис: нужна смена дизайна, нужно добавление тем, нужна срочная обработка заявок на участие. Владелица появляется от силы раз в три месяца, логинится, ничего не делает и уходит. Я уже месяц с ней пытаюсь общаться: выслала ей список того, что нужно сделать в сообществе. Воз и ныне там. Сообщество большое, активное, нужное.

Назовите мне пять причин, по которым владелица не должна быть снята с должности.

1. Потому что она его завела когда-то.

(с вас еще 4)

[ArLe]

Паломник Оптимизма! да показать не проблема как раз ) Самая веселая ситуация, это когда владельца нет год-полтора, на многократные попытки связаться не отвечает, участники обращаются к нам с просьбой, мы передаем сообщество и внезапно появляется владелец и начинает топать ножкой.

[alhames]

давно не виделись, рада, что ты все еще на дневниках

Ды я ток на дневниках и обитаю - на остальных блогохостингах ток по долгу судьбы, ибо все теже сообщества ))

На самом деле на дайри немного более обширная проблема - существуют не 2, а 3 ранга администраторов:
1) Владелец (человек, имеющий логин/пароль непосредственно к аккаунту)
2) Смотритель
3) Модератор
(честно говоря чем отличаются права двух последних я не помню)

Ситуация 1я: в сообществе назначено 5 модераторов и 1 смотритель, он же является владельцем.
Спустя 3 месяца после отсутствия смотрителя любой из участников может инициировать переизбрание нового смотрителя.
Новым смотрителем в первую очередь становится один из модераторов.
Если же все 5 тоже отсутствуют - то тогда смотритель выбирается из участников.
В любой момент смотритель может отменить голосование.
Права владельца остаются за прежним человеком.

Ситуация 2я: в сообществе нет смотрителей и модераторов.
Аналогично 1й, только тогда все участники имеют равные права на смотрителя.

Ситуация 3я: в сообществе 2 и более смотрителей, либо смотритель не является владельцем.
Соответственно если все смотрители отсутствуют - то аналогично 1й или 2й (в случае отсутствия модераторов).

Как быть с владельцем?
Да точно также как и со смотрителями, только срок должен быть не 3 месяца, а, скажем 6. В приоритете сначала смотрители, потом модераторы.
Плюс желательно чтобы голосование подобного уровня происходило под контролем администрации и потом не было жалоб "у меня украли сообщество" и т.п.

Собственно, вот такие мысли по второму вопросу

[Асмохатта]

ArLe

Назовите мне пять причин, по которым владелица не должна быть снята с должности.

1. Потому что она его завела когда-то.

(с вас еще 4)

А первой разве мало?

[ArLe]

Асмохатта мало, конечно. Интересы участников сообщества не учитываются вообще в этом случае. А сообщество - это участники, потому что они создают в нем контент.

[ArLe]

alhames не очень поняла тебя насчет смотрителей и владельцев. С точки зрения технических возможностей есть только два ранга: владелец (тот, кто может заходить под логином сообщества и проделывать все доступные вещи с ним) и модераторы, которые могут редактировать посты и ограничивать доступ со своих логинов.

Мне нравятся твои предложения, только срок для владельца я бы увеличила до полгода. Обсудим этот вопрос с администраторами дневников.